- About / Contact
Om mig / kontakt
Anna Troberg är författare, före detta bokförlagschef, ivrig bloggare och partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland.
E-mail: anna@annatroberg.net, mobile: +46 704-676 273
Liveblogg TPB-rättegången: Det är dyrt att jaga kunder…
Hej hopp! Där lyckades man klämma ur John Kennedy siffran på hur mycket skivbranschen spenderar på att jaga pirater varje år. Siffran, mina vänner, är: 75 miljoner … PUND!
Ok, det betyder att man i runda slängar spenderar 1 MILJARD VARJE ÅR på att jaga sina kunder. Fascinerande.
Tänk om man spenderat de pengarna på att lyssna på sina kunder och till att utveckla väl fungerande musiktjänster på nätet? De hade kunnat uträtta underverk. Men ack nej, varför ägna sig åt något positivt och kreativt när man kan vältra sig i självömkan och ha kul med att se allt i svart?
Och igen, tolken skapar total förvirring i rättssalen. Skaffa en ny!
Pingback: Lobbyns kostnad för antimarknader, våra kostnader för integriteten : Intensifier
Fredrik
February 25, 2009 at 10:57 am
Jag tyckte mig höra mot slutet att ifpi sagt åt google ungefär att “är ni inte med oss så är ni emot oss” och fick svaret att “vi är med er” varpå ifpi lät dem vara
detta är ju skandalöst beteende från ifpi
Pingback: Johan Ronström » Blog Archive » Rättegången och IPRED
Karl Andersson
February 25, 2009 at 1:01 pm
Det verkar bara varit du som reagerat på den usla tolken. Nedan ett exempel på hur rättsprocessen förstörs av ett missförstånd:
Althin: Är det riktigt att deras slutsats är bland annat att försäljningen av mindre kända artister gynnas av fildelningen?
Tolken: Is it correct from that report that lesser known artists are favoured by filesharing?
Kennedy: Lesser known artists are favoured by filesharing? No!
Althin: Om jag påstår att Oberholz och Strumpf påstår detta i en rapport …
Kennedy: Ok, then, if you could direct me to the report, I would happily …
Althin: Nej jag bara frågar, kan du vidimera det eller känner du inte till det eller påstår du motsatsen?
Kennedy: I think I do know, if you take the top 100 downloaded music on the pirate bay … I’m 56 years old but I recognize virtually all of them. I’m not at the cutting edge of new music discovery, and I recognize them.
Althin: Ja det var kanske inte svar på frågan … (lämnar ämnet)
Favoured kan visserligen betyda gynnas, men också att vara någons favorit framför andra, och det är den tolkningen Kennedy tror att Althin menar, något som hade kunnat undvikas om tolken sagt t ex “benefit from” i stället för “are favoured by”.
Nu skulle jag aldrig kräva le mot juste av en simultantolk – det är ingen Strindbergöversättning och det viktiga är att man förstår vad som menas. Men det förstår man inte här! Hela den följande dialogen bygger på ett missförstånd. Kennedy tror att Althin påstår att rapporten påstått att fildelare hellre fildelar små artister än stora artister, när frågan i själva verket var om små artister gynnas av fildelning.
Hur är det möjligt att man inte lyckats få fram en bättre tolk? Det minsta man kan kräva är väl att tolken har åtminstone svenska eller engelska som modersmål. Så verkade inte vara fallet. (Korrigering: Det minsta man kan kräva är att han är kan sitt jobb. Så var inte fallet.)
Du skrev tidigare att du hade varit heligt förbannad om du satt på de anklagades bänk, men jag kan inte se att den usla tolkningen gynnar någon sida mer än någon annan. Alla är förlorare och inte minst rättssamhället.
Anna Troberg
February 25, 2009 at 1:08 pm
Hej Karl!
Det var nog fler som reagerade. Jag hade två chattar igång med hela körer av irriterade människor. Själv är jag ju bland annat översättare, så jag är nog lite yrkesskadad.
Och ja, jag håller med dig. vilken sida man är på i rättegången, så borde ett undermåligt tolkande vara frustrerande och faktiskt högst skadligt för själva rättegångsförfarandet.
Ha det så bra,
Anna
Pingback: Live: Klart! En sammanfattning, eller nåt « Jan Lindgren
Pingback: På andra sidan IPRED. « Midnattsvarg