- About / Contact
Om mig / kontakt
Anna Troberg är författare, före detta bokförlagschef, ivrig bloggare och partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland.
E-mail: anna@annatroberg.net, mobile: +46 704-676 273
Varför trycker regeringen på samhällets self destruct-knapp?
Det ska minsann bli olagligt med “terroristprat“. Det känns lite som en plojlag. Det känns ganska mycket som de där papperen med frågor som man måste fylla i när man reser till USA:
“För du med dig några illegala droger in i landet?”
“Tänker du smuggla in illegala vapen i landet?”
“Tänker du utföra terrordåd?”
Sådana frågor är helt meningslösa. De enda som kryssar i ja-rutan är överförfriskade idioter som tycker att det är en skoj grej att göra det. Man kan ana att lagen mot “terroristprat” kommer att fånga samma picklade fiskar i sitt nät.
Men om man nu menar allvar med den här lagen och det måste man ju tyvärr ändå anta, så är det riktigt illa. I så fall handlar det ju rätt och slätt om en inskränkning av yttrandefriheten. Visst kan man tycka att det är onödigt att ägna sig åt “terroristprat”, men då måste man ju också ställa sig frågan: “Vad är terroristprat?”
Den där frågan är väldigt öppen. Faktum är att det på det stora hela nog mest handlar om personliga tolkningar. Warners skulle säkert tycka att Piratpartiet ägnar sig åt “terroistprat” när vi vill ha fri fildelning för privat bruk. Och vad skulle FRA säga om att vi tycker att man borde knipsa av FRA:s berömda kablar? Betyder det då att vi är terrorister? Nej, det betyder bara att någon med mer makt och/eller pengar än vad vi har tycker att vi har fel.
Och hur står det till med kulturyttringar som tar upp det här med terrorism? Per Lennerbrant tar upp det som enligt Europakonventionen klassas som terrorism: “Där definieras ett antal gärningar som terroristbrott: till exempel kapning, sjö- och luftfartssabotage, flygplatssabotage och våldsbrott i syfte att destabilisera samhällen eller påverka stater att utföra eller avstå att utföra vissa handlingar.” Om det blir olagligt att prata om de här sakerna, så ligger kulturbranschen illa till. Det finns massor av kulturyttringar som tar sig an de här ämnena. Många av dem har dessutom ett uttryckligt syfte att “påverka stater att utföra eller avstå från vissa handlingar”.
Hur man än definierar vad “terroristprat” egentligen är, så ser jag en överhängande risk för syftesglidning. Ena dagen får man inte prata om kapningar, nästa får man inte prata om fri fildelning. Själva poängen med yttrandefrihet är att alla ska få ha rätt att föra fram sin åsikt, varesig jag personligen står bakom den eller inte. Det är demokratins grund. Staten ska inte få agera förrän pratet övergår i handling.
Vänd på det hela och tänk hur det skulle bli om man kunde åka dit för att ha pratat om andra brott:
“Om jag hade en Ferrari skulle jag åka i 300 knyck på E4:an!” – Jo, men nu har du ingen Ferrari…
“Jag har inte råd att åka på semester. Fan, man borde råna en bank!” – Det säger många i juni – juli, men inte fan gör de det.
“Jag skulle kunna mörda min mattelärare!” – Det har nog ännu fler tänkt och sagt, men hur många gör det verkligen?
Ja, just det. Det blir rent ut sagt löjligt.
Problemet med terrorbrott är att blotta tanken på dem får världens regeringar att springa runt som yra höns. Hela världen tycks ha blivit galen efter 9/11. Det som skedde den dagen var fruktansvärt. Men ibland kan jag inte låta bli att tänka att all den kontrolliver som sprungit ur händelserna den dagen är långt mycket värre ur ett längre perspektiv. Jag tror inte ens att Bin Laden i sina allra mest våta drömmar kunde förutse vilken långsiktig kaos 9/11 skulle orsaka på ett globalt plan.
Om vi vill göra Bin Laden och andra mindre trevliga existenser riktigt besvikna, så ska vi sluta att ge dem precis det de vill ha. Just nu låter vi dem hålla ett punggrepp på hela världen. Skulle det inte vara ganska skönt att slippa det greppet och säga: “Hörni, ni har skadat oss rejält några gånger och ni kommer kanske att göra det igen, men vet ni vad? Vi tänker inte self destructa hela vår existens av rädsla för er. Bugger off!”
OlofB
December 4, 2009 at 9:04 am
Word!Twitter: olofb
lasso
December 4, 2009 at 9:33 am
Terrorister – vad den stora armén kallar den lilla?
Skämt åsido, även om lagstiftningen av idag ibland tenderar att ta rätt absurda uttryck tycker jag att frågan om “terroristprat” är rätt intressant. Inte bara för att frågan om vad som egentligen är straffbart att säga, utan också för att det skapar ytterligare en lag som gäller selektivt
Hur troligt är det att vi straffar riksdagsledamöter som propagerar för att vi skall skicka trupper utomlands? Är inte vår närvaro i Afganistan ett ganska bra exempel på att vi försöker påverka ett annat land med hjälp av vapenmakt?
ConnyT
December 4, 2009 at 9:36 am
Mycket bra Anna!
Fredrik
December 4, 2009 at 9:59 am
Hoppas de listar ut hur man skiljer på taktikprat innan en runda battlefield 2 eller CS, och taktikprat innan självmordsbombande bara…
Jerker Montelius
December 4, 2009 at 10:21 am
Precis på pricken
Anders Troberg
December 4, 2009 at 10:25 am
Det stora problemet är att terrorism idag definieras som “handgriplig kritik mot sittande regim eller gällande dogmas”. Detta leder tex till sjuka effekter som att ledarna i EU i något anfall av kollektiv hjärnblödning, antagligen orsakad av att de blivit massivt fontanellknullade som barn, valt att klassa Hamas som terrorister, medan man sitter med näsan uppkörd i röven på israelerna i hopp om att kunna få en nation till med i EU. Istället för att stötta de som kämpar för sin frihet och sina mänskliga rättigheter så stöttar man folkmördarna, och nu vill man förbjuda kritik mot den policyn.
Hur jäkla dumma mähän tror de att vi är?
“Sådana frågor är helt meningslösa. De enda som kryssar i ja-rutan är överförfriskade idioter som tycker att det är en skoj grej att göra det.”
Nejdå, jag hörde en som flög till Australien och som på frågan om han hade blivit straffad för allvarliga brott skrev en motfråga: “Is that still a requirement?”.
“Fan, man borde råna en bank!”
Var det inte Brecht som sade att det var ett större brott att bygga en bank än att råna en? Hade han blivit klassad som terrorist idag?
Mikael Hedberg
December 4, 2009 at 10:33 am
Svalan har landat. Har hittat guldklimp. Väntar på klartecken att lyfta med lasten…
Ludvig
December 4, 2009 at 10:40 am
Fast nu är det ju redan straffbart att uppmana till uppror och terrordåd, eller?
Vad man säger sig vilja komma åt är väl de som leder militanta sekter från svenskt territorium.
GELO
December 4, 2009 at 11:16 am
@Ludvig
Nu brukar ju sällan vad man säger och sedan gör komma ens lite i närheten av varandra. Ett bra exempel är ju reglerna som tillät att staterna konsfiskerade terroristorganisationers ekonomiska medel, samma regler som sedan utnytjades av England för att beslagta Isländska företags tillgodohavanden i Engelska banker. Men det är klart, Island har ju ingen egen armé så dom måste ju vara terrorister hela bunten…
http://lisa.indefence.is/
Hur många tror egentligen på militanta sekter som leds från sverige? och hur många av dessa finns utanför psykvården eller SÄPO? ingen större skillnad kanske?
Nicklas Odh
December 4, 2009 at 11:31 am
Under “slaget om Storbritannien” gjorde britterna det j***gt klart att de inte skulle låta sig påverkas i sin vardag bara för att något hade ändrats. Att det var business as usual.
Om frukthandlaren slog igen bara för att hans affär bombats bort, då hade Hitler vunnit. Alltså hade frukthandlaren öppet i sin ruin och sålde frukt som vanligt. Barnen (de som inet blev utskickade på landet) gick till skolan som vanligt, även om halva skolan var i ruiner, folk gick till arbeten som inte längre fanns osv. Numera är det precis tvärtom. Bara för att ETT pucko försökte spränga ett plan med en bomb i skon, en bomb som bara hade skadat hans fot och inget mer, så får precis ALLA som flyger ta av sig skorna. Det är INTE rätt sätt av en demokrati att införa undantagslagar för att skydda sig mot ett hot, då har “buset” redan vunnit.
Det var över åtta år sedan två flygplan flög in i WTC (vem, hur, varför osv. är ju lite tveksamt) men fortfarande drabbas du och jag i det dagliga livet av efterdyningarna.
Om en färja i Filippinerna hade sjunkit och motsvarande mängd personer dött hade vi inte utsatts för integritetskränkande saker varje steg vi tar. Hur många dör i rökning varje dag i USA? Om alla de dog på en och samma gång skulle staten förbjudit rökning på två minuter. Vilka de nu var som flög in planen i WTC har fortfarande bara gjort det EN, EN gång. Det är inget som upprepas varje år, men lagarna som infördes då finns kvar. Lite som efter ett vulkanutbrott. Det smäller en gång men askan ligger kvar över området i tusen år.
Peeter
December 4, 2009 at 1:03 pm
En som alltid är intressant i det här sammanhanget är kryptogurun Bruce Schneier.
Se till exempel: http://www.schneier.com/essay-292.html
Ludvig
December 4, 2009 at 1:15 pm
@GELO
Självklart kommer de maktmedel som överheten tillskansat sig missbrukas på ett eller annat sätt. Att inte “förvänta” sig det vore alltför naivt.
De exempel på terrorism som svenka medborgare är inblandade i för tillfället verkar i nuläget nästan samtliga fall kretsa kring Somalia.
När jag läste kemi för några år sedan hade jag en kurskamrat som öppet stödde de tamilska tigrarna och jag tror vi skrämde slag på resten av klassen med våra ingående frågor om allt farligt…
Peter Andersson
December 4, 2009 at 1:17 pm
En engelsman jag känner blev en gång utsatt för noggrann kontroll i den australiensiska tullen efter följande replikskifte:
Tjänsteman: Do you have any criminal record, sir?
Engelsman: Why, is it still a requirement?
För att fullt uppskatta genialiteten i det svaret behöver man iofs känna till att Australien i minst ett sekel var en engelsk fängelsekoloni dit de skickade sin värsta brottslingar…
Mattias
December 4, 2009 at 2:01 pm
Anna: Står det något om “terroristprat” i lagförslaget, eller är det något som piratpartiet har hittat på? Står det inte snarare “uppmuntran till terrorism” eller nåt sånt?
Nea
December 4, 2009 at 2:43 pm
Vansinnigt bra skrivet Anna, men det vet du väl redan.
Kristofer Pettersson
December 4, 2009 at 5:13 pm
Bra bloggat Anna!
Kalle
December 4, 2009 at 10:15 pm
Bra som vanligt, Anna. Har du sett den här förresten?
http://en.wikipedia.org/wiki/Glorifying_Terrorism