- About / Contact
Om mig / kontakt
Anna Troberg är författare, före detta bokförlagschef, ivrig bloggare och partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland.
E-mail: anna@annatroberg.net, mobile: +46 704-676 273
Det är i länkarna magin uppstår
Diskussioner om internet brukar sluta i tekniskt navelskåderi av sällan skådat slag. Problemet med sådant navelskåderi är att folk går vilse i det. Det spelar kanske inte så stor roll om du eller jag gör det, men när rättsväsendet går vilse blir det ett allvarligt samhällsproblem. Domen i Hudiksvalls tingsrätt är ett exempel på detta.
En man fälldes för två länkar till streamade hockeymatcher som Canal Plus lade ut på nätet. Mannen hade alltså inte laddat ner något. Han hade inte laddat upp något. Han hade länkat och det var det han blev dömd för. Sug på den. Han dömdes för två länkar till upphovsrättsskyddat material.
Du som läser den här bloggen läser säkert många andra bloggar. Hur många av dem länkar då och då till till exempel YouTube-klipp? Hur ofta länkar du själv till dem via din blogg, via Facebook eller Twitter? Jag gör det jämt. Alla gör det. I och med Hudiksvalls tingsrätts dom sitter vi nu alla i skottlinjen.
En länk är inget hemskt brott. Den är en vänlig vägvisare. Om man inte får visa folk vägen på nätet får man då göra det utanför nätet? Får man peka ut närmaste MacDonalds åt en förvirrad turist? Får man ha källhänvisningar i akademiska texter? Ja, jag vet att det är fåniga exempel, men det mesta blir extremt fånigt om man blåser det helt ur proportion och den synden var det inte jag som begick, utan Hudiksvalls tingsrätt. Deras dom är som en överdimensionerad Godzilla som klampar omkring i våra hemkvarter och krossar allt vi håller kärt. Jag tror inte de förstår vad de har gjort, vilka dammluckor de öppnat. Problemet är att upphovsrättsindustrin förstår och de försitter inga chanser att krama lite mer pengar ur vanligt folk.
Det här handlar inte om teknik. Det handlar inte om upphovsrätt. Det handlar om kontroll och, som alltid, om pengar.
Folk blir ofta förvirrade när jag säger att internet inte handlar om teknik, men det gör det inte. Internet är summan av alla människor som är uppkopplade och deras interagerande med varandra. Det är de mänskliga kopplingarna som är internet, inte de tekniska, inte de kablar som ettor och nollor far genom, hårdvaran som är kopplad till dem eller mjukvaran som gör ettorna och nollorna begripliga på skärmen.
Internet är ett enda virrvarr av människor och länkarna är de mänskliga möten som äger rum mellan dem och skänker alltihop en djupare mening. Utan länkarna vore internet bara ännu en betaltvkanal. Det är i länkarna magin uppstår. När man angriper länkandet, så hugger man mot nätets varma, röda pulserande hjärta.
När man angriper länkandet angriper man inte tekniken, man angriper inte brottslingar, man angriper mänskliga möten. Ingen skulle komma på att göra det i andra sammanhang. Eller förresten, i totalitära stater angriper man mänskliga möten. Så vill jag inte ha det i Sverige. Speciellt inte för att en redan rik industri ska kunna tjäna lite extra pengar vid sidan om den verksamhet de borde ägna sig åt.
Det kan dessutom vara intressant att fundera på vad som händer härnäst. Ska Hudiksvalls tingsrätt ge sig ut på korståg i syfte att stänga ner Google? Hela Googles verksamhet går ut på att länka till saker och massor av de länkarna går till upphovsrättsskyddat material. Google tjänar dessutom grova pengar på sin verksamhet. Ah, visst ja, jag glömde ju bort att alla dessa nya, befängda regler bara gäller vanligt folk, dig och mig. De gäller inte de som har råd att anställa arméer av advokater.
Vi har mycket kvar att göra… Och då har jag inte ens hunnit nämna lagrådsremissen om Datalagringsdirektivet. Det är tur att jag ska umgås med vänner ikväll. När värden omkring en är galen är det viktigt att stå stadigt med fötterna på jorden och ingen hjälper en bättre att glra det är goda vänner.
christoffer
November 11, 2010 at 1:29 pm
Som jag ser det så är det mest skrämmande att detta ger vilken organisation som helst möjligheten att tvinga bort länkning som de inte gillar. dvs de kan lägga ut saker men sen välja vilka som får länka till informationen. Det ger dem enorma möjligheter att förhindra kritik och fritt utbyte av ideer samtidigt som de kan spruta reklam.
Pingback: Tweets that mention Det är i länkarna magin händer | Anna Troberg -- Topsy.com
Pingback: Högerregeringen redo att ta ytterligare ett steg mot övervakningssamhället | Kulturbloggen
Peter
November 11, 2010 at 3:35 pm
Det mesta i inlägget är rena skrönorna. Mannen dömdes för brott mot upphovsrättslagen eftersom han länkat till en olaglig kopia av sportsändningen. En kopia som någon som köpt sändningen av Canal Plus bestämt sig för att olovligen vidarebefordra helt fritt. Canal Plus har givetvis inte själva publicerat en oskyddad sändning.
Den som väjer att ta emot en olaglig sändning begår ett brott, liksom den som genom att informera om den olagliga utsändningen gör sig skyldig till medhjälp av samma brott. På samma sätt ör det ett lagbrott att använda falska sedlar, liksom att informera om hur man får tag i dem.
Pingback: Datalagringsdirektivet | Henry Rouhivuori
Thomas Tvivlaren
November 11, 2010 at 5:19 pm
@Peter: “Det mesta i inlägget är rena skrönorna.”
Din kommentar är en skröna.
“Mannen dömdes för brott mot upphovsrättslagen eftersom han länkat…”
Exakt. Han LÄNKADE till en annorstädes plats. Hela nätet bygger på länkning. Prova att söka på Google. Vad får du för resultat? En himla massa länkar måhända?
“…till en olaglig kopia av sportsändningen.”
Nej, sportsändningen var inte olaglig för i så fall så vorde väl Canal + vara förövare?
“En kopia som någon som köpt sändningen av Canal Plus bestämt sig för att olovligen vidarebefordra helt fritt.”
Struntprat. Har det ens konstaterats att Canal + i avtalet med sina kunder försökt begränsa möjligheten att dela med sig av länken till andra? Hur kontrolleras detta? Hur KAN det ens kontrolleras?
“Canal Plus har givetvis inte själva publicerat en oskyddad sändning.”
Så varför hävdade du det inledningsvis?
“Den som väjer att ta emot en olaglig sändning begår ett brott…”
Nu var vi där igen. Är sändningen olaglig eller ej? Hur ska du ha det?
“…liksom den som genom att informera om den olagliga utsändningen gör sig skyldig till medhjälp av samma brott.”
Utsändningen var inte olaglig.
“På samma sätt ör det ett lagbrott att använda falska sedlar…”
Öh…ja? Mord är ett lagbrott, våldtäkt är ett lagbrott, massövervakning är ett grundlagsbrott (fast utan efterföljd till synes). Fast vad har detta med streaming på nätet att göra?
“…liksom att informera om hur man får tag i dem.”
Nej. Det är heller inte förbjudet att hänvisa till Sergels torg för den som är intresserad av att köpa knark eller att hänvisa till Åhléns husgerådsavdelning för att köpa en kniv (som vi vet kan användas för hemskheter som lagregleras).
Eller i korthet: Den som hävdar det vettiga med denna dom hävdar på fullaste allvar att Internet ska förbjudas.
Pingback: Ibland ges svaren av sig självt: Därför går det i dag inte att vara sosse :I hell-mans värld
Pingback: Teknikhemmet - Att straffa någon för sin egen naivitet
Pingback: Varför brådskar datalagringsdirektivet? | Annarkia
Realisten
November 14, 2010 at 5:36 pm
Han får ju dessutom betala canal+ rättegångskostnader och får därmed betala över 130000:- totalt, 10 gånger högre summa än straffet i sig!!!!
http://helahalsingland.se/soderhamn/1.2484697-man-falls-for-lank-pa-hemsida
Realisten
November 14, 2010 at 5:39 pm
Länken han lade ut var originallänken som canal+ själva skapat (ingen kopia som vissa tror!)
Pingback: Internautrapporter.es « Stenskott