- About / Contact
Om mig / kontakt
Anna Troberg är författare, före detta bokförlagschef, ivrig bloggare och partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland.
E-mail: anna@annatroberg.net, mobile: +46 704-676 273
Datalagringsdirektivet ÄR en slippery slope
I går bloggade jag om att Datalagringsdirektivet inte kommer att köra över oss som en buss. Det kommer att smyga sig på oss. De negativa effekterna kommer inte att bli påtagliga förrän efter ett tag. Det fick en kommentator att bli arg och säga att jag ägnade mig åt dålig argumentation, the slippery slope och allt det där.
Det finns en hel del slippery slope vad det gäller Datalagringsdirektivet, men den bor inte i min argumentation, utan i själva direktivet och de effekter det kommer att få om det införs.
När man samlar in stora mängder information om människor, så kommer det förr eller senare att få negativa konsekvenser för dessa människor. Det är lätt att misstolka information, medvetet eller omedvetet. Oavsett vilket, så är konsekvenserna för den som drabbas negativa. Det är inget jag hittar på. Det finns gott om historiska exempel på det.
När människor vet att det samlas in information om dem, vilka de talar med etc, så kommer de att börja självcensurera sig. I Tyskland har många människor slutat att kontakta psykologer, äktenskapsrådgivare, präster och andra, sedan man började samla information om vem som ringer vem.
Övervakningslagar av olika slag lämnar öppet mål för olika typer av ändamålsglidning. När FRA-lagen tvingades igenom hette det att den bara skulle användas i militärt underrättelsesyfte. Nu vill man öppna FRA-butiken för både SÄPO och polisen. Hoppsan…
Alla register läcker. Det finns inga som helst garantier för att insamlad information inte hamnar på vift. Informationsinkontinens är mer regel än undantag. FRA har redan drabbats av det och många myndigheter likaså.
Ja, visst finns det en slippery slope alltid. FRA-lagen håller redan på att halka nedför sin slippery slope. Historiska och nutida exempel säger oss att det inte finns någon anledning att tro att Datalagringsdirektivet inte skulle gå samma väg. Faktum är att det vore ett smärre under om det inte skedde.
Vår bästa chans är att försöka stoppa Datalagringsdirektivet innan det ens införs. Alternativet är att sitta och hålla tummarna för att alla regeringar de kommande 10, 20, 30 åren består av hederliga, ärliga och rekorderliga typer. Om inte, så ligger vi pyrt till. Övervakningssystem av den typ som byggs upp kring FRA-lagen och Datalagringsdirektivet är det som står högst upp på önskelistan för diktatorer runt om i världen. Kina har tur. De har redan ett datalagrinsdirektivliknande system på ingång. Andra diktaturer kommer att bli gröna av avund.
Om vi, som regeringen vill, också bygger upp den typen av övervakningssystem så sällar vi oss till en klubb jag inte tycker att Sverige ens borde vilja ta i med tång. Vi gör Sverige till ett föregångsland för diktaturer. Det är illa nog. Dessvärre gör vi också Sverige och de svenska medborgarna till ett lätt byte för mindre nogräknade politiker med tvivelaktiga agendor. Man ska passa sig noga för att stifta lagar som gör medborgarna helt beroende av makthavarnas välvilja. Det är bara att se sig om i världen och se vad som händer när makthavarna väljer att dra tillbaka sin välvilja. Det är ingen vacker syn. Därför ska lagar alltid verka för att stödja och bygga demokratin, inte montera ner den.
Martin
March 3, 2011 at 10:01 am
Ännu ett väldigt bra inlägg i debatten! Fortsätt så.
Märkligt att folk inte fattar att detta är ett potentiellt jätteproblem.
Markus "LAKE" Berglund
March 3, 2011 at 10:03 am
Fuckling jävla lysande avslutning!!!11!! Jag citerade det rakt av:
En manuell trackback:
http://lakonism.blogspot.com/2011/03/sd-hycklar-som-vanligt-men-tanker-de.html
Keep it up, och fortsätt närma dig Henrik Alexanderssons förmåga att formulera dig slagkraftig.
Webster
March 3, 2011 at 10:43 am
Även register som startas med de bästa avsikter har en tendens att hamna på glid. PKU-registret skulle aldrig någonsin användas till något annat än forskning på just den aktuella sjukdomen, på heder och samvete.
Och till orelaterad medicinsk forskning, efter några år.
Och till polisarbete, efter ytterligare ett tag.
Och till vad fan som helst, så småningom.
Respekten för datat minskar med ålder och storleken på datamängden. Därför måste man ha samma inställning till insamlade data som man har till information man lägger ut på internet. Vem som helst kommer åt det här, är jag säker på att jag vill att vem som helst skall göra det? När något väl är postat så stannar det där ute för evigt. Samma sak med de här databaserna.
Även de insamlingar som startas med de bästa avsikter… och både FRA-lagen och DLD har påbörjats med betydligt mindre ädla avsikter än PKU-registret. Redan innan halkan.
Krille
March 3, 2011 at 10:48 am
Med tanke på att FRA heller inte raderar den information de är ålagda att radera så känns det inte särskilt tryggt att veta att de kommer få tillgång till datalagringsinformationen.
Pingback: Datalagringsdirektivet minoritetsbordsläggs i ett år ? | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället
Jesper
March 3, 2011 at 11:02 am
Bra skrivet Anna! Som vanligt, vill jag tillägga.
Jag var ju tvungen att läsa kommentaren som var negativ till sättet att argumentera och hittade detta några kommentarer ner.
http://www.garlikov.com/philosophy/slope.htm
Det fick mig att inse hur många paralleller det finns mellan argumentation for och emot stamcellsforskning respektive datalagringsdirektivet, och att det kan vara värt att tänka på när man argumenterar loss för det orimliga i det sistnämnda (inte för dig Anna, du är ett under av balans, utan för mig). Om man tänker sig stamcellforskning ur en amerikansk högerkristen abortmotståndares synvinkel så är det onekligen så att en acceptans för att forska på stamceller, hur de än uppstått, säkert i förlängningen kan öka acceptansen för abort.
Texten jag länkar till vill visa att slippery slope-argumentet är kass, men jag tycker inte riktigt att man lyckas. Däremot förstår jag nödvändigheten med att hacka på sättet att argumentera, för visst är det väldigt svårt att argumentera för stamcellsforskning och samtidigt inte vilja tvingas försvara abort?
På samma sätt som att få politiker i USA argumenterar för fri abort så finns det få politiker i Sverige som öppet argumenterar för fri övervakning, därför är det viktigt för dem att såga sönder slippery slope-tänkandet avseende datalagringsdirektivet, vilket gör det viktigt för oss som är emot detta att visa att den sluttande iskanan redan är på plats med ett rundligt antal länder nedanför oss, och att vi faktiskt har börjat göra fart nedåt. Utan att bli arg. Förlåt alla…
Andreas Kettelhoit
March 3, 2011 at 1:08 pm
Riktigt grymt Anna. Du rockar!
Calandrella
March 3, 2011 at 1:29 pm
För det första kan framtida ohederliga politiker hur som helst införa övervakning, även om den inte införs idag. För det andra är det skillnad på övervakning i en demokrati och på att folk straffas godtyckligt i en diktatur (vilket var det stora problemet med Stasi och liknande).
Jag tycker inte att datalagringsdirektivet är bra. Men det är inte eftersom det eventuellt i en möjlig framtid skulle kunna leda till något obehagligt genom ändamålsglidning. Utan det är för att folk har en mänsklig rättighet till privatliv skyddat från godtyckligt ingripande som kränks i och med själva direktivet, och för att det faktiskt påverkar folk i sig (som undersökningen i Tyskland berättar).Twitter: Calandrella
Anna Troberg
March 3, 2011 at 1:42 pm
Hej Calandrella!
Är det då verkligen en riktig demokrati om människors kommunikation slentrianövervakas? När kontakter mellan människor registreras och sparas? Jag tycker inte det. Det är ett steg mot ett tillstånd där människor kan fara extremt illa av att den insamlade informationen kan användas mot dem av staten.
Pia
March 3, 2011 at 4:36 pm
Jag ber om ursäkt för att jag uttryckte mig otrevligt.
Men – det var just det här jag menade – är det något pirater utmärker sig med i debatten så är det att upphöja detta argumentationsfel till retorik.
http://tankebrott.wordpress.com/2009/02/22/logiska-felslut-och-argumentationsfel-del-4/
Felet du gör är att du målar upp ett skräckscenario och hävdar att det kommer att bli så. Missförstå mig inte – det KAN bli på det sätt som du beskriver och kanske t.o.m. värre, men eftersom du inte VET det så är det ett argumentationsfel som kanske tilltalar en del människor men diskvalificerar dig från debatten i mångas ögon. Det är synd – jag ska villigt erkänna att mitt eget stöd för PP minskade för att till slut försvinna helt i takt med att den här typen av argumentation fick fotfäste hos partiets anhängare. Grundtanken med partiet tilltalar mig fortfarande, men jag tar avstånd från genomförandet. Varför inte satsa på att utbilda företrädare i argumentation? En helgkurs skulle antagligen vara en vettig investering både bildligt och bokstavligt. (Ni behöver ju inte övertyga så där våldsamt många personer som mig för att få partistöd…)
Anna Troberg
March 3, 2011 at 4:46 pm
Hej Pia!
Min poäng är att man aldrig kan veta hur något ska utveckla sig. Man kan däremot kika på liknande skeenden som hänt tidigare i historien eller, som i det här fallet, sker just nu och dra slutsatser utifrån det. Alternativet är att sitta och se på medan man inför sådana här lagar och hoppas på det bästa även om det går stick i stäv med vad historien lärt oss.
Jag förstår att det kan se ut som allmän skräckpropaganda, men erfarenheten har lärt oss att det tyvärr oftast är åt det hållet det barkar när man inför den här typen av lagar. Jag önskar att det inte vore så.
Jag vill inte skrämma någon. Jag vill bara att vi ska bygga ett samhälle där man åtminstone kan känna sig skapligt trygg i statens sällskap.
Christoffer
March 3, 2011 at 8:44 pm
Jag tycker personligen att slippery slope argumentet är vettigt, om framtidsbilden som målas upp inte är för extrem. Dvs det går att prata om ändamålsglidning, att information missbrukas, att positioner flyttas fram, osv om man bara undviker att säga saker som “om datalgringsdirektivet antas så kommer folk skjutas på öppen gata om fem år” typ.
Den fällan tycker jag Anna Troberg undviker med god marginal. Hennes argumentation framstår tvärtom som balanserad och trovärdig. Särskilt som vi redan nu ser exempel på ändamålsglidning. För om man blev betraktad som foliehatt om man talade om ändamålsglidning om FRA 2008 så har vi nu facit i hand: ändamålsglidning har skett och fortsätter att ske. Det är fakta nu.
Ejnar Olsson
March 3, 2011 at 5:30 pm
Detta har jag skrivit tidigare på andra forum: Under valrörelsen satte jag upp ett klistermärke från piratpartiet i en tunnelbanevagn. Då kom jag i slang med en kvinna som intresserat förhörde mig om vad piratpartiet står för. Jag förklarade entusiastiskt vad jag anser vara det viktigaste med piratpartiets politik, nämligen de frågor som rör personlig integritet, yttrandefrihet, källskydd för uppgiftslämnare till media, frihet från massövervakning. Det vill säga universella demokratifrågor. Kvinnan invände att hon under sina år i Moskva under sovjeteran (innan perestrojka och glasnost) inte sett några som helst problem med den övervakning som hon och hennes landsmän utsattes för. Detta, om något, visar hur hårt kontrollerade, övervakade och styrda människor kan låta nöja sig med att bli av staten utan alltför stora (för makten) folkliga protester.
Jag anser att det är ignorant och snudd på infantilt att inte inse riskerna med det sluttande planet. På det sluttande planet glider man nedåt, inte uppåt.
Detta är lika naivt och oinformerat som att påstå att det inte förekommer korrumption i Sverige.
Tack! Anna för ett utmärkt inlägg.
Pingback: Swedish Govt Preparing New Ways To Watch You - Falkvinge on Infopolicy
Werner
March 5, 2011 at 12:20 am
Angående skräckscenarioargumentation:
jag tror att allmänheten är inte särskilt insatt i övervakningslagarna, utan gärna tror att “det är nog inte så illa”. När en piratpartist kommer och bara beskriver verkligheten (eller tom överdriver bara en smula), så verkar det extremt överdrivet eller paranoit för de lyckligt omedvetna.
Jämför hur vi är i andra frågor (tex miljöfrågor). Man vet att en massa hemskt pågår, men man försöker blunda för det. Man liksom hoppas att det inte är så illa trots allt.
Dennis Nilsson
March 9, 2011 at 3:35 am
Förmodligen kommer en del av bl.a FRA:s datalagring att hamna i dessa massiva datalagringshallar, för $1.2 billion, som byggs nu i Utah för NSA, National Security Agency.
http://www.nsa.gov/public_info/press_room/2011/utah_groundbreaking_ceremony.shtml
Ifall länken ovan tas bort så finns här en skärmdump kompletterat med ritningar över byggnaderna: http://cryptome.org/dodi/nsa-utah-data-02.pdf
Pingback: free and thinking» Blogg-arkiv » Var hälsad, du sköna nya datalagringsdirektiv IDG.se - Störst på IT, dagliga IT-nyheter, tester, forum, guider och nyhetsbrev mm
Pingback: Så kom den där rapporten vi absolut INTE kunde vänta på… | Anna Troberg
Pingback: Vi ska hjälpa politikerna att grow some cojones | Anna Troberg