- About / Contact
Om mig / kontakt
Anna Troberg är författare, före detta bokförlagschef, ivrig bloggare och partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland.
E-mail: anna@annatroberg.net, mobile: +46 704-676 273
Vem vill hamna i datalagringsdirektivets felmarginal?
Ibland tror jag att man döpte datalagringsdirektivet till just datalagringsdirektivet för att det är det mest osexiga och otympliga man kan döpa något till. Det var lätt att stå och skrika “Stoppa FRA!” på barrikaderna. Det är i princip omöjligt att synkronisera mer än två personer till att skrika “Stoppa datalagringsdirektivet!” så att det låter bra.
Ett annat pedagogiskt problem i sammanhanget är att det är svårt att se konkret hur man som medborgare kan skadas av direktivet. Vi har levt med FRA-lagen i ett par år och jag tror inte att det är något som påverkat människors vardag så mycket…än. Det kommer det dock att förr eller senare göra och detsamma gäller datalagringsdirektivet. Sådana där lagar smyger sig liksom på en. Jag har bloggat om det tidigare.
Men dessa två små olägenheter får inte hindra oss från att prata om datalagringsdirektivet. Vi måste prata om det. Vi måste få våra medmänniskor att förstå att direktivet är en FRA-lag på steroider och att det, om det införs, kommer att drabba oskyldiga människor högst konkret.
Kommer ni ihåg de så kallade bombhoten i Göteborg i oktober? Någon trodde sig höra att någon sa något om bomber på telefon och hörde av sig till polisen. Polisen började med att begära fram uppgifter om alla samtal som gått via en viss mobilmast.
Baserat på dessa tämligen shaky uppgifter gjorde man sedan tillslag hos tre barnfamiljer. Dessa tillslag utfördes av maskerad och tungt beväpnad polis mitt framför ögonen på de misstänkta männens familjer.
Jag kan inte ens föreställa mig hur det känns att som barn behöva uppleva detta, att tvingas se sina föräldrar tvingas ner på golvet av maskerade personer med stora vapen. Jag är inte det minsta förvånad att barnen tvingats gå till psykolog för att bearbeta upplevelsen. Jag misstänker att jag skulle ha reagera likadant och jag är snart trettiosju år gammal och står pall för det mesta.
Nu har en utredning visat att det hela i och för sig var helt fel, att männen var helt oskyldiga, men att polisen samtidigt absolut inte begått några som helst fel… Hmm…
Det som ledde fram till det brutala tillslaget var, av det man kan utröna av rapporteringen kring fallet, i grunden ett övertolkande av trafikdata. I de länder där datalagringsdirektivet redan genomförts står dörrarna till databaserna på vid gavel. I genomsnitt hämtar polisen i dessa länder ut det 140 000 gånger om året. I Frankrike hämtas uppgifter ut en halv miljon gånger. I Polen hämtas de ut en miljon gånger om året. Uppgifterna är inte mina. De kommer från Søren Schønberg som leder EU-kommissionens utvärdering av datalagringsdirektivet. I Sverige har vi ännu så länge sluppit undan datalagringsdirektivet, men uppenbarligen har vi ändå stora tolkningsproblem. Man kan ana att misstolkningar som resulterar i felaktiga tillslag av den här typen inte kommer att bli färre om datalagringsdirektivet införs. Risken för att de blir mångdubbelt fler är överhängande.
Kanske tänker man att man får räkna med lite svinn, lite felmarginal, men jag skulle inte vilja vara en av dem som hamnar i felmarginalen. Skulle ni? Tycker ni att det låter läskigt? Oroa er inte. Om man råkar drabbas av triggerhappy polisinsatser på grund av feltolkade uppgifter kan man minsann räkna med att få en ursäkt av länspolismästaren. Visst är det fint? Jag är säker på att eventuella psykiska men läker i ett huj om man får en blomsterkvast av självaste länspolismästaren. Yeah!
Pingback: Inga brott från polisens sida efter bombhotet #DLD | PiratpartiSt
Anders S Lindbäck
April 8, 2011 at 12:18 pm
Nu har man skrivit en svenskt lagförslag ifrån datalagringslagen – kanske dags och ge den ett svenskt namn – för det lagen är inget direktiv.
Stoppa övervakningslagen!
Anna Troberg
April 8, 2011 at 12:29 pm
Hej Anders,
mjo, men det där är en pr-fråga. Folk känner till eländet som datalagringsdirektivet. Om vi nu skulle börja ropa “Stoppa övervakningslagen!” så skulle folk svara “Vilken av dem?”.
Sentrumskonservativ
April 8, 2011 at 1:59 pm
Er ikke DLD en uproblematisk forkortelse?
Fredrik
April 8, 2011 at 2:00 pm
Det går väl alldeles utmärkt att skandera “Stoppa DLD!” Och i brist på en illasinnad Ingvar Åkesson så duger väl Johan Pehrson eller Fredrik Reinfeldt som sinnebilder för övervakningsstaten.
Tillslaget i Göteborg var inte bara baserat på information som avhandlats i telefon, men det kanske är mindre viktigt. I själva verket var det ett påstått överhört samtal IRL som var upprinnelsen till polisens tillslag.
En av polisens åtgärder har även åklagaren Björn Ericsson förklarat för olaglig: Tömningen av mobilmasterna. Här var polisen så listig att man valde brottsrubriceringen “allmänfarlig ödeläggelse”. Åklagaren säger nu att den riktiga rubriceringen borde ha varit FÖRBEREDELSE till sådant brott och då får polisen inte göra någon masstömning. Åklagaren har ändå förståelse för att det kan vara knepigt för polisen att välja rätt rubricering (Ehh..jaha?) och väljer därför att lägga ned förundersökningen. Någon misstanke om tjänstefel föreligger inte.
Rick Falkvinge
April 8, 2011 at 2:09 pm
Ja, visst är det fint.
Och när det drabbar brasilianska terrorelektriker i London så fick åtminstone hans efterlevande en ursäkt. Eller förresten, det fick de inte heller.
Scary Devil Monastery
April 8, 2011 at 2:40 pm
Tyvärr är det många som inte inser faran med “false positives”.
Exemplet jag brukar använda (fritt snott från Cory Doctorow):
Ponera att du har en metod som med 99% säkerhet konstaterar om någon har AIDS eller inte. Utgå ifrån att 1% av befolkningen faktiskt har AIDS. Om befolkningen råkar vara en miljon människor så betyder detta att du kommer identifiera 99 av personerna som faktiskt har AIDS – och du kommer att få en felaktig identifikation på att 10000 personer har AIDS trots att de faktiskt är fullt friska. 1% felmarginal betyder inte och har aldrig betytt att man bara “missar” en av hundra. Det betyder även att du träffar en av hundra av samtliga som du undersöker.
Sociogram och övriga indikationer man använder för att besluta sig om vem som är mest intressant att undersöka när det gäller terrorism, barnporr, övrig grov kriminalitet med mera har en mycket större felmarginal än 1%. Man skall vara riktigt glad om man får ned den under 50%. Och det är endast om de om dessa onda människor beslutar sig för att inte fuska.
Göran Lindberg (Kapten Klänning) visste att våldtäkt var olagligt och lade ned mycket möda på att framstå som en hedersknyffel – och skulle under DLD otveksamt blivit klassad som en sådan. Sak samma gäller samtliga terrorister och kriminella i övrigt som man ens kan beskrivas som kompetenta och därmed farliga nog att meritera särskilda åtgärder. Sak samma gäller fildelare, IT-vetare och andra som är försiktiga med vilken information de tillåter registreras.
Vanlig Svensson som inte är lika försiktig kommer däremot vara den som hamnar på diverse listor märkta “meriterar mer intensiv undersökning”.
Fredrik
April 8, 2011 at 3:47 pm
I fallet Göran Lindberg är trafikanalys högst relevant. Den kartläggning som polisen gjorde av hans trafik visade just att han hade kontakter i en annan sfär. Och han var faktiskt riktigt usel på att dölja sig. Faktum är att det var bland annat hans elektroniska fotspår som avslöjade att han var allt annat än en hedersknyffel.
Göran Axelsson
April 8, 2011 at 8:56 pm
Jag håller med om att problemet med falska positiv är dåligt känt men dina siffror har stora fel så jag har räknat fram rätta siffror.
1 miljon innevånare med 1% har AIDS, 99% noggrannhet på test ger…
1% av 1 miljon = 10.000 är sjuka.
99% av 10.000 = 9.900 kommer att upptäckas.
1% av 10.000 = 100 kommer att missas.
99% av 1 miljon = 990.000 är friska.
1 % av 990.000 = 9.900 friska kommer att klassas som sjuka.
Ditt exempel kommer att missa 100 sjuka samtidigt som 9.900 friska kommer att flaggas som smittade.Dvs hälften av alla som flaggas som sjuka är friska.
Nu lever vi ju inte i ett samhälle som har 1% terrorister och testerna har sämre noggrannhet än 99% så antalet oskyldigt misstänkta kommer att fullständigt dominera i testerna.
Scary Devil Monastery
April 10, 2011 at 2:40 am
@Fredrik
Ja, när man väl började leta i Lindbergs trafik och någon satte sig att analysera det lade man klart märke till tveksamheter som man i det läget redan visste att man skulle hitta.
I och med hans ställning och rykte utåt får man dock konstatera att alla sociogram framställda tack vare DLD eller dylikt helt enkelt skulle avskrivits precis lika lättvindigt som de anmälningar som faktiskt gjorts då och då om det inte redan hade funnits en större utredning.
Det är det jag menar – DLD hade varit totalt värdelöst för att förhindra och hade helt enkelt inte gjort mycket för utredningen heller – då man i en utredning redan från början hade fått tag på fullgod bevisning baar genom att konfiskera och undersöka hans dator, de fysiska bevisen och vittnesmålen.
Scary Devil Monastery
April 10, 2011 at 2:41 am
@Göran Axelsson
Mea Maxima Culpa
Det blir lätt fort och fel när man skriver kommentarer på en fikapaus…
FrEDa
April 8, 2011 at 11:19 pm
Göran, glöm inte det paradoxala med testets noggranhet kontra populationen
http://en.wikipedia.org/wiki/False_positive_paradox
Fredrik
April 10, 2011 at 8:45 am
@Scary Devil Monastery:
Vi som är motståndare till DLD går ibland för långt när vi dömer ut trafikanalys som polisiär metod. I själva verket är det ett mycket effektivt verktyg och det borde vi kritiker också kunna erkänna.
Mönsterigenkänning baserad på lagrad trafikdata tror inte jag heller på. Den metodiken förekommer främst inom polisens underrättelseverksamhet (KUT) liksom i Säpos spaning.Och det är givetvis inom dessa verksamhetsområden som de största farorna finns med DLD.
Men framför allt används trafikuppgifter då brottsmisstanke finns eller då ett brott redan begåtts. Det är mycket användbar information vid en massa olika brottstyper. Även om jag är motståndare till direktivet, så inser jag att frånvaro av trafikdata skulle försvåra många utredningar. Men jag har trots allt landat i den bedömningen att integritetsintressena måste gå före.
Scary Devil Monastery
April 11, 2011 at 1:24 pm
…Det är litet där jag ligger också. Min mening är att problemet med DLD är att den förvisso kan underlätta utredning av redan begångna och upptäckta brott. Men det är inte huvudsakligen det den kommer att användas till, vilket vi vet av historien.
Vi vet redan hur det gick när efter den 11:e september man frös medborgares tillgångar i EU och satte upp tusentals personer på no-fly-listor i USA, baserat på deras “potentiella” samröre.
Det DLD kommer att orsaka är att den kommer vara ett bekvämt sätt att kringgå realistisk utredning till förmån för att trycka på en knapp och skaka fram misstänkta ur en hatt.